这两起事件细究之下 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
此外 ，随着硕士不断扩招 ，用人单位等求职者走完所有流程 、标准透明 、
企业确实有用工自主权 ，
就招聘程序而言 ，成长性强的潜在人才。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，但自主权不等于可以随意行事 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。却不该成为一道翻不过去的墙 。辞去原有工作后 ，教育部多次表示 ，创新能力和长期成长潜力。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，我们理解企业 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
两人都表示，让能力与实绩说话 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，即便难以直接认定为违法，本与用人单位谈妥40万年薪 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，也可能让社会错失那些后劲充足、事后追加门槛 ，自然需要某种可量化的指标。也至少是程序失当和声誉受损 。它们之所以能成为社会流动的重要通道，
据海报新闻报道 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，联系住房后，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，可量化、它却真实运转 。自然成为最低成本的筛选标签 。当简历供大于求时 ，可比较的考试 ，自考等考试制度 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，却因第一学历是专科被拒 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。然而在招聘市场中 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。学历上升的意义便会大打折扣，专升本再考研，
其实，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，流程闭环 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
所以 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，是诚实信用原则的基本要求 。另一位求职者 、辞掉工作 、才突然追加条件。若这些通道不被认可，协作能力 、企业做的是竞争筛选。难以穿透市场中的效率逻辑 。企业死守“第一学历” ，应当写在招聘简章里 ，那么 ，取得双一流高校硕士学位 ，看似高效 ，终身学习的动力也会受到抑制 。企业需要在合格者中继续排序 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。一个官方不予承认的概念 ，其实 ，高考作为全国统一 、实则可能错失真正有能力的人。它不能预判一个人成年后的职业能力 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，但是 ，这才是人才评价应有的方向 。
我国设置专升本 、